इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मऊ विधायक अब्बास अंसारी के खिलाफ मामला रद्द कर दिया

मऊ सदर सीट से चुनाव जीतने वाले अब्बास अंसारी को राज्य विधानसभा चुनाव परिणाम घोषित होने के एक दिन बाद आयोजित जश्न के जुलूस के दौरान सड़क अवरुद्ध करने के संबंध में आरोपों का सामना करना पड़ा।
वह इस समय कासगंज जेल में हैं और कई मामलों का सामना कर रहे हैं।

अब्बास अंसारी के अलावा, उनके भाई उमर अंसारी, चुनाव एजेंट मंसूर अंसारी और समर्थकों साहिद लारी और शाकिर लारीको भी मामले में नामित किया गया था, जिसमें धारा 171-एच (चुनाव से संबंधित अवैध भुगतान), 188 (अवज्ञा) के तहत आरोप शामिल थे। एक लोक सेवक द्वारा विधिवत प्रख्यापित आदेश के अनुसार), और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 341 (गलत तरीके से रोकना)। कोर्ट ने न सिर्फ चार्जशीट बल्कि संज्ञान आदेश को भी रद्द कर दिया है।

पीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति राज बीर सिंह ने कहा कि “भले ही अभियोजन पक्ष के मामले को इस तरह स्वीकार कर लिया जाए, फिर भी कोई अपराध नहीं बनता है, और इस प्रकार, ऐसे सबूतों के आधार पर आवेदकों/अभियुक्तों की कोई सजा संभव नहीं है।” मंगलवार को जारी अदालत के आदेश में कार्यवाही को रद्द करने के लिए माननीय शीर्ष न्यायालय द्वारा परिभाषित श्रेणियों का संदर्भ दिया गया, जिसमें कहा गया था कि “आवेदकों अभियुक्तों पर मुकदमा चलाने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।”

अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि आईपीसी की धारा 171-एच और 341 के तहत आरोप लागू नहीं होंगे। आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध के संबंध में, अदालत ने बताया कि किसी लोक सेवक द्वारा सीआरपीसी की धारा 195 के अनुसार कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी, और इसलिए, आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान वैध नहीं था।

अदालत का फैसला अब्बास अंसारी और अन्य द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में आया, जिसमें मामले में सभी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी।

आवेदकों का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील उपेन्द्र उपाध्याय ने तर्क दिया कि “आवेदकों/अभियुक्तों के खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई मामला स्थापित नहीं होता है।” उन्होंने तर्क दिया कि “आवेदकों के खिलाफ आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान कानून के खिलाफ है।” इसके अलावा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि धारा 171-एच आईपीसी के तत्वों को स्थापित करने के लिए “बिल्कुल कोई आरोप नहीं” थे, और इस प्रकार, धारा 171-एच आईपीसी के तहत कोई प्रथम दृष्टया मामला मौजूद नहीं था।राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त महाधिवक्ता मनीष गोयल ने आवेदन का विरोध किया और कहा कि “एफआईआर में ही आरोप हैं कि आवेदकों और अन्य लोगों के नेतृत्व में जुलूस के कारण सड़क अवरुद्ध हो गई, जिससे जनता को आगे बढ़ने में कठिनाई हुई।” गोयल ने यह भी तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 341 के तहत अपराध वैध था या नहीं इसका निर्धारण ट्रायल कोर्ट द्वारा सबूतों पर विचार करने के बाद किया जाना चाहिए, क्योंकि इस स्तर पर इसकी पूरी तरह से जांच नहीं की जा सकती है।